La prima risposta consiste nella ridefinizione del paradigma che ha caratterizzato il periodo 1980-2008, il periodo che ha inaugurato il periodo del primato assoluto del mercato. Per uscire da questa  forma di dominio è necessario rileggere la “Teoria generale dell’occupazione dell’interesse e della moneta” di L.M. Keynes, l’opera posta a fondamento della ricostruzione, già sottoposta all’attenzione dei lettori di “cercasi un fine”, del secondo dopoguerra ha nell’incipit la fine del lasciar fare,  egli sostiene: la concezione degli affari pubblici che si può chiamare “individualismo” e il “lasciar fare” trasse il proprio sostegno da molte diverse correnti di pensiero e di fonti di sentimento. I filosofi dominarono per più di 100 anni perché, miracolosamente, erano tutti d’accordo, o sembravano esserlo, sull’unico fine. Né le cose sono oggi diverse, ma un cambiamento è nell’aria. Si odono solo confusamente quelle che furono un tempo le voci più chiare e distinte che abbiano educato politicamente gli uomini: L’orchestra di strumenti diversi, il coro di suoni distinti, recede infine in lontananza. Alla fine del sec. XVII il diritto divino dei monarchi dava luogo alla libertà naturale e al contratto, e al diritto divino della Chiesa subentrava il principio di tolleranza e il concetto di una Chiesa come “società volontaria di uomini”, i quali si riuniscono “in modo assolutamente libero e spontaneo. 50 anni dopo l’origine divina e la voce assoluta del dovere davano luogo ai calcoli dell’utilità. Nelle mani di Locke e di Hume queste dottrine originavano il primato dell’individualismo.  E’ nostro compito verificare la Teoria keynesiana con gli avvenimenti che si sono succeduti dal 2008 ai nostri giorni. La prima considerazione è di verificare se le scelte compiute dai governi degli stati  hanno abbandonato il “lasciare fare” o  sono ancora ad esso incatenati permettendo ai mercati finanziari di  effettuare operazioni speculative?

 

L’abbandono del lasciar fare come presupposto è il primo passaggio per uscire dalla crisi, in quanto gli automatismi del mercato hanno generato la società del debito. Lasciando agli automatismi la regolazione di tutti gli aspetti della vita umana ci ha rilevato il passaggio dalla condizione di consumatore a quello di debitore. Tutti siamo diventati debitori.  La genesi del debitore ha visto crollare le illusioni affermatatesi nell’ultimo cinquantennio e che abbiamo tenacemente inseguito: la new economy, la società dell’informazione, il capitalismo cognitivo, la finzione del trionfo della democrazia e la caduta del comunismo, l’aver concesso lo spazio pubblico e istituzionale al Fondo Monetario Internazionale e alle Banche Centrali dove le decisioni  per le sorti dell’umanità sono nelle mani di pochi funzionari e di pochi politici. Man mano che la crisi finanziaria avanza  crollano i miti dell’iperliberismo: tutti azionisti; tutti proprietari; tutti imprenditori. Gli attacchi speculativi ci rivelano di essere entrati nella condizione esistenziale dell’uomo debitore. Il capitalismo finanziario ha abbandonato tutte le narrazioni epiche che sono state elaborate intorno ai personaggi concettuali dell’imprenditore, dei creativi, del lavoratore cognitivo o autonomo, fiero di essere padrone di se stesso, tutti che perseguono il proprio interesse personale.

 

La finanza con le sue manovre speculative ha raggiunto gli obiettivi fissati dagli inizi degli anni ’80.: 1)ridurre i salari e le pensioni al livello minimo, 2) tagliare i servizi sociali per favorire il decollo del welfare di mercato, 3)privatizzare tutto quello che non è ancora venduto ai privati. Il paradigma sociale non è più dato dallo scambio economico ma dal credito. A fondamento della relazione sociale non c’è l’uguaglianza dello scambio ma l’asimmetria del debito/credito che precede storicamente e teoricamente quello del lavoro salariato. Il debito è un rapporto economico indissociabile dalla produzione  del soggetto debitore e dalla sua moralità. L’economia del debito aggiunge al lavoro  in senso classico del termine un lavoro su di sé in modo che economia ed etica funzionano congiuntamente. L’economia del debito fa coincidere la produzione economica e la produzione di soggettività. 

 

Per poter uscire dal contesto della società del debito è necessario che le grandi politiche europee siano ripensate in modo da fermare l’incremento del volume del debito.   L’Europa per non essere la causa dell’incremento del debito deve lasciarsi alle spalle le due fasi che hanno contribuito  alla crescita del debito degli stati nazionali. Questo è identificabile nelle due fasi: 1) dal 1950 al 1970  politiche per superare i dualismi territoriali attraverso l’utilizzo dei Fondi Strutturali e delle politiche sociali comunitarie; 2) dal 1980 al 2010, con l’affermarsi della Globalizzazione, il dualismo ha assunto caratteri nuovi- marginalizzazione economica ed esclusione sociale – ai quali si è tentato di far fronte con nuove politiche e nuovi programmi (Interreg, Adapt, Leader, Equal, Progress..). L’inadeguatezza di questi interventi è misurabile con il fatto che al termine del processo la distribuzione del reddito procapite (rispetto al PIL) rivela che l’8% delle regioni più povere e il 10% delle più ricche sono rimaste le stesse ai 20 anni precedenti. Un indice macro di ineguaglianza che esprime, oltre alla diseguaglianza sociale, il fatto che la dislocazione dei sistemi produttivi ha continuato nel suo processo di concentrazione nelle regioni forti dell’UE indebolendo le potenzialità dei 4/5 del territorio europeo, esponendoli agli interventi della speculazione. E’ necessario aggiungere che il dualismo rendendo fragili i sistemi produttivi li espone all’indebitamento con i risvolti sopra illustrati.

 

Anche dall’analisi delle politiche comunitarie agricole (PAC) rileviamo la crescita del dualismo territoriale e l’esposizione alla crescita del debito. Dopo il 1989 si preannunciava una nuova era di cooperazione e di superamenti dei dualismi attraverso: 1) la trasformazione nella politica estera ed interna dei Paesi dell’Europa orientale; 2)l’unificazione della Germania; 3)le nuove spinte verso la Comunità Europea dei Paesi dell’EFTA; 4) l’allargamento ad est della Comunità Europea; 5) l’aspirazione a riequilibrare le diseguaglianze tra le aree del nord e sud Mediterraneo. Questi cambiamenti avvennero in un contesto nel quale, nonostante la retorica dell’integrazione e della coesione sociale, le differenze tra i 12 Paesi prima e dei 27 dopo registrano un basso livello di sviluppo, queste oggi sono travolte dalla crescita del debito. Possiamo sostenere che i disegni di sviluppo disegnati dal “lasciar fare” non comporta una crescita economica in senso tradizionale, ma corrisponde ad una visione comprensiva della necessità di  migliorare le condizioni di produzione e di vita di tutti i Paesi UE che non offrono in partenza le medesime condizioni accettabili. In questo contesto è stato facile ai fautori dell’utilizzo del debito favorirne la crescita. Dobbiamo  convenire che l’approccio dell’UE  monocentrico perseguito  ( Trattato di Mastricht (1992), Accordo di Lisbona (2000); Trattato di Lisbona (2009) è andato in rotta di collisione con quello opposto  policentrico previsto dai Programmi UE.

 

L’orientamento e le scelte adottate nelle politiche regionali nazionali ed europee, elaborate sui principi astratti di competizione ed efficienza ed in modo centralizzato, hanno prodotto i successivi fallimenti nel raggiungimento degli obiettivi, e le risorse finanziarie investite hanno contribuito al rafforzamento degli ostacoli esistenti per i sistemi produttivi locali frustrandone ulteriormente le capacità di riprese e aprendo la strada  alla società del debito. Attraverso la delocalizzazione è stato reso più facile. Abbiamo richiamato alcuni aspetti per comprendere il fallimento delle politiche liberiste che di decennio in decennio hanno creato danni favorendo una penetrazione della Globalizzazione nell’economia e nelle istituzioni nazionali e in quelle del Mezzogiorno hanno generato coinvolgimenti e collusioni che fanno da freno al cambiamento. Oggi ci ritroviamo da un lato a vivere nella società del debito attraverso le crisi finanziarie e  dall’altro in sistemi produttivi  frammentati. 

 

Esistono soluzioni ?

 

A questa domanda è possibile rispondere  sulle base delle argomentazioni svolte: Il sistema delle imprese è necessario valorizzare il sistema sociale delle imprese; studiare le nuove forme di cooperazione territoriale; riprendere il trinomio colture-natura-culture  per favorire nuove forme di partecipazione; riorientare le politiche europee e nazionali dall’atlantico verso il Mediterraneo, il medio e lontano oriente. Questo ri-orientamento porterà a bilanciare lo squilibrio che si è creato nell’UE a tutto favore dei Paesi e mercati atlantici, che favorisce solo alcune aree e alcuni sistemi produttivi europei ed anche ad evitare che la cooperazione con le nuove aree della crescita economica mondiale (la Cina, l’India, il sud est asiatico e presto il mondo arabo-islamico) che possono favorire e stabilizzare le nostre comunità e sistemi produttivi locali  si trasformi in una competizione selvaggia tra centri finanziari e tecnologici all’interno della quale il ruolo assegnato alle me-regioni europee divenga quello di vettovagliamento civile e militare al servizio delle aree forti. L’uscita dalla società del debito è possibile con una forte rigenerazione delle comunità e di sistemi produttivi locali e regionali insieme alla più ampia autonomia e autosufficienza che questo  richiede. La  soluzione alessandrina dovrebbe quindi capovolgere l’obiettivo della globalizzazione dominata dalla finanza “dal globale al locale” nel suo contrario.

 

 

 

A fronte del lavoro della Commissione corrisponde il movimento “STOPOPG”, promosso da più di 20 Organizzazioni ( tra i promotori: ANTIGONE, FORUM SALUTE MENTALE, CIGL, CITTADINANZATTIVA,SOS SANITA’, UNASAM, GRUPPO ABELE, CONFERENZA NAZIONALE VOLONTARIATO GIUSTIZIA….) con la seguente piattaforma:

1.      Il governo deve rispettare gli impegni per il passaggio della medicina penitenziaria al SSN e assicurare il finanziamento previsto dal Patto Salute;

2.      Le Regioni devono assumere l’onere dei trattamenti, delle cure, dei reinserimento, attribuendo ai DSM le necessarie risorse se carenti;

3.      La presa in carico degli internati da parte dei DSM deve avvenire attraverso progetti individualizzati di cura e re inclusione, ma altresì i Dipartimenti devono attuare interventi preventivi e di assistenza adeguata negli Istituti;

4.      Va previsto un meccanismo di incentivazione o di sanzione, da definire al tavolo Stato-Regioni, per favorire la piena applicazione del Decreto Presidente Consiglio Ministri (DPCM) del 1 aprile 2008. Devono essere messe a punto iniziative e incentivanti nei confronti delle Regioni con il relativo monitoraggio rigoroso degli effetti da parte dello Stato e meccanismi incentivi nei confronti dei DSM con il monitoraggio rigoroso degli effetti da parte delle Regioni.

5.      La magistratura di sorveglianza deve cessare, nel riesame della pericolosità sociale al termine della misura di sicurezza, di valutare in maniera prevalente le condizioni socio-economiche della persona. Se l’intervento sulle stesse è dovuto, e va ricercato il loro miglioramento , la carenza non può in alcun modo giustificare la continuazione dell’internamento. Cosa accadrebbe se analoga prassi venisse seguita per il carcere?

6.      La magistratura deve cessare di utilizzare l’OPG per interventi diversi da quelli previsti per le misure di sicurezza per rei prosciolti (gli interventi cioè di cui agli artt.212 cpp e 312 cpp; 148 cp e 219cp). Si sono sollevati inoltre molti dubbi sulla costituzionalità di un sistema che consente misure repressive assolutamente sproporzionate al reato, come esemplificato da innumerevoli episodi di internamento infinito, a seguito di reati di scarso rilievo;

7.      La magistratura di sorveglianza non può confermare la pericolosità sociale di un internato perché manca il consenso da parte del DSM di competenza di farsi carico dello stesso.

Uscire dall’inferno è possibile, riconoscere i diritti della persona è la cifra di un Paese civile, condividere il dolore di grandi solitudini ci rende più umani.

 

 

Franco Ferrara*

* [presidente Centro Studi Erasmo]

E’ trascorso un secolo dall’incendio americano della fabbrica Triangle Shirtwaist Company avvenuto a New York il 25 marzo 1911, fu il più grave incidente industriale della storia di New del lavoro e causò la morte di 146  giovani operaie di origine italiana e dell'est europeo.  Quel tragico evento fu l’inizio delle rivoluzioni che hanno cercato la “liberazione del lavoro e dal lavoro”. All’alba del nuovo secolo c ritroviamo di nuovo sotto il segno della maledizione del lavoro nero che inchioda le persone alle catene produttive.

Le vittime di Barletta attendono giustizia, non è possibile lasciare l’ultima parola soltanto al giudice, il quale potrà offrirci una verità giudiziaria ma non potrà avviare una storia futura senza lavoro nero. In piena crisi economica, sociale ed etica , la scarsità del lavoro, per tutte le generazioni, deve spingerci a trovare risposte capaci di estirpare le forme del caporalato, dello sfruttamento del lavoro minorile e femminile. Per questo è necessario che alcune parole siano valutate fino in fondo . Parole come: “ ripresa”, “rilancio”, “crescita”, “progresso” necessitano di essere svelate in quanto portatrici delle diverse forme di lavoro nero. Se il lavoro è cambiato nei suoi contenuti, si è ridotto quantitativamente , resta comunque una dimensione della persona per la sua realizzazione. Per poter sconfiggere il lavoro nero è necessario che il “lavoro” ritorni a essere bene universale, fonte di liberazione. Questo richiede che il sistema delle imprese cambi, non può continuare a inseguire la lepre della globalizzazione. La divisione internazionale del lavoro ha subito da un lato il processo d’informatizzazione, dall’altro la de-regolazione spinta in più fasi storiche. Risultato: il lavoro si è separato dai processi produttivi. Il lavoro nero non è un aspetto marginale anzi diventa il fulcro principale per poter agire nel mercato. Il lavoro diventato merce a buon mercato affida la realizzazione di sé alla competizione selvaggia.

In questo contesto il lavoro è ridotto ad essere la clava agitata per dominare anche i rapporti interpersonali.

 

[Presidente Centro Studi Erasmo, Gioia del Colle]